Ningún Presidente venezolano ha logrado la reelección indefinida

Tomado de El Nacional del 17 de diciembre de 2008.

La historiadora Inés Quintero señala, a propósito de la enmienda que propone el presidente Chávez, que nuestra historia enseña que siempre se ha impuesto el espíritu ciudadano.
-El presidente Chávez ha dicho que la frase de Bolívar: "Nada es tan peligroso como dejar permanecer a un mismo ciudadano en el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo", ha sido malinterpretada, que le quitaron una parte... ¿Quién en realidad malinterpreta las palabras del Libertador?
-Bolívar no nos va a dar las claves para entender el momento que vivimos.

Es inútil estar analizando lo que dijo o no dijo. Ese discurso es de 1819 y el problema, a mi modo de ver, no es analizar lo que dijo porque las épocas son distintas.

El Libertador no tiene nada ver con la permanencia en el poder o no de un Presidente. Me parece un asunto ocioso tocar ese tema.

El que quiera analizar y ver ese discurso que lo haga; ese análisis no nos va a ayudar a interpretar las demandas que tienen los venezolanos en los actuales momentos.
La historia es un referente valioso y nos permite entender lo que fuimos pero no hay un decálogo histórico; lo que podemos ver es que, en el caso venezolano, ninguna de las intenciones de perpetuarse en el poder ha funcionado. Ni siquiera cuando Bolívar propuso en la Constitución de Bolivia el mandato perpetuo, lo logró.

José Antonio Páez, que gozó de mucha popularidad en su tiempo, se cuidó de mantenerse en el poder por mucho tiempo. Quiso que el principio de la alterabilidad fuera una constante y se respetara. Incluso sus adversarios la respetaron.

José Tadeo Monagas lo sacan del poder en 1857 cuando quiso mantenerse en el poder de manera indefinida y se exilió. Guzmán Blanco, que inventó el voto firmado, tampoco logró la reelección inmediata. Ni (Cipriano) Castro, ni (Juan Vicente) Gómez ni (Marcos) Pérez Jiménez lo pudieron hacer realidad.

-¿Sólo los presidentes militares en Venezuela han tratado de quedarse en el poder indefinidamente?

-No. (Raimundo) Andueza Palacios, que era abogado, también lo intentó y fracasó. (De hecho, el tratar de ampliar su mandato desembocó en el movimiento insurreccional de Joaquín Crespo).

-¿Por qué algunos presidentes han tenido esa idea de creerse indispensables para la salvación del país?

-La idea providencialista no lo decide una persona, es la sociedad la que podría decidirlo. Es fundamental el proyecto colectivo y no el individual. La clave de todo esto está en la sociedad. Si pensamos en la idea de un individuo necesario estaríamos entonces volviendo a la tesis de Laureano Vallenilla Lanz (el cesarismo democrático), en donde la sociedad no cuenta.

Los procesos que ha vivido Venezuela más bien nos enseñan que la sociedad se impone; más que las ideas individuales.

-El Presidente habla de que en países como Francia, Inglaterra, España hay reelección indefinida, ¿será que nosotros somos europeos y no lo sabíamos?
-Estamos hablando, en esos casos, de sistemas políticos distintos al presidencialista. Allá, los sistemas son parlamentarios y la verdad hay cosas que a ellos (los españoles, por ejemplo) le sirven y eso no necesariamente va a funcionar para nosotros.

Por otro lado, en nuestro caso no hay contraloría, hay una gran fragilidad institucional y eso hace que lo que funciona en otros países vaya ser igual aquí. Hay dinámicas distintas y sobre todo hay respeto (por ejemplo en España) a las autonomías regionales. No podemos comparar.

-El historiador Enrique Krause, que acaba de publicar un libro sobre Chávez (El poder y el delirio), dice que el presidente es un televangelista que, además, sabe usar su carisma a través de los medios. Eso podría garantizar el éxito para lograr la enmienda constitucional que se propone...

-Las condiciones no son fáciles, pero confío que los procesos históricos no ocurren en vano. Independiente de las condiciones magistrales, los medios y la repartidera de billete, creo que la sociedad venezolana tendrá un mínimo de madurez que le permita, al final, ponerle una mano en el pecho a Chávez. Creo que al final se impondrá los recursos ciudadanos de todos los venezolanos.

La historia lo ha demostrado: Monagas estuvo en el poder tres períodos y contaba con todo a su favor y fue expulsado en 1857. Quiere decir que, incluso si llegas a acumular todo el poder posible, te puedes llevar un chasco.