Thursday, September 22, 2011

Plaza Páez lleva 8 años esperando por estatua del prócer

http://www.el-carabobeno.com/portada/articulo/20850/plaza-pez-lleva-8-aos-esperando-por-estatua-del-prcer--
El pedestal de la estatua está en un avanzado estado de deterioro. (Foto Ángel Chacón)
Tomado de:

22 septiembre 2011


Beatríz Rojas | brojas@el-carabobeno.com

Tal vez pase desapercibida para los usuarios de la autopista Valencia-Campo de Carabobo, pero a un lado del distribuidor La Florida está la plaza José Antonio Páez. El espacio público se encuentra abandonado y con la maleza bastante alta.

La figura ecuestre del prócer independentista fue desmontada de su pedestal hace 8 años para su restauración por la Fundación para la Cultura de Valencia, pero todo parece indicar que no será devuelta a su lugar de origen.

La estatua del general José Antonio Páez, héroe fundamental de la Batalla de Carabobo y Presidente de la República en tres oportunidades, fue realizada por el escultor valenciano Andrés Pérez Mujica. La primera fundición se encuentra en la urbanización El Paraíso de Caracas desde 1905.

En 1971, con motivo de la celebración de los 150 años de la Batalla de Carabobo, fue colocada una réplica en la redoma de la Florida, al comienzo de la autopista Valencia-Campo de Carabobo, donde estuvo hasta el 22 de abril de 2003 cuando fue desmontada para su restauración.

Para la fecha la obra había sido despojada de la espada, bridas, estribo, riendas y bozal por personas inescrupulosas. El mármol rosado que recubría el pedestal también le fue eliminado poco a poco. Producto de acciones vandálicas la figura estaba a punto de desprenderse de su base.

María Teresa Morín, presidenta de la Fundación para la Cultura de la Ciudad de Valencia para ese entonces, dirigió el desmontaje de la escultura y encomendó la restauración a la artistas Ingrid Lozano.

El trabajo se restauración se cumplió en su totalidad y la obra permanece en el Parque Recreacional Sur, bajo resguardo de Fundacultura. Una fotografía tomada el 15 de julio de 2009, así lo comprueba.

Ese mismo año fue consultado sobre el particular el presidente de Fundacultura, Guillermo Vizcaya, quien aseguró que todavía no se había tomado la decisión sobre el lugar donde se pondría esta escultura, así como la Estatua de la Libertad que también fue restaurada por la administración anterior, porque se debía consultar a las comunidades organizadas. Dos años después, la situación permanece invariable.

La plaza se ha convertido en sitio preferido de indigentes que deambulan por La Florida. Montones de cauchos, basura y hasta un carro con placas del estado Guárico quemado, forman parte del panorama que allí se aprecia. La base donde estaba la estatua cada día se deteriora más sin que la alcaldía realice los correctivos pertinentes.

Labels: , ,

Friday, July 1, 2011

24 de Junio, Batalla de Carabobo coronación de las glorias de Páez

http://www.notitarde.com/notitarde/plantillas/nota_print.aspx?idArt=1359155&tipo=2


El General José Antonio Páez  El Centauro - Dibujo1973 de Angel Parra

Tomado de:
http://www.notitarde.com/notitarde/plantillas/nota_print.aspx?idArt=1359155&tipo=2

"¡Ojalá no termine la carrera de mi vida sin ver repetidas en los campos de Cuba las escenas que tuve la gloria de presenciar en las llanuras de mi patria!"

Así escribía en su Autobiografía (1) José Antonio Páez, refiriéndose al encargo que en sus manos había puesto el Libertador Simón Bolívar de comandar una expedición que contribuyera a libertar a Cuba del dominio español hacia 1827.

El 24 de junio de 1821 se libra en Venezuela la Batalla de Carabobo, acción definitiva que nos dio la independencia y que fue planificada por Simón Bolívar, pero que no se habría logrado sin la participación de quien –al menos yo- considero mi Libertador; el General José Antonio Páez, quien con su valentía y su lanza fulminante logró librarnos del yugo español. Muy a pesar de lo que tratan de hacernos ver los ignorantes de la historia, Bolívar reconoció a José Antonio Páez como el héroe de Carabobo ascendiéndolo a General en Jefe en pleno campo de batalla; distinción que ganó peleando y no como lo hacen ahora quienes ostentan ese galardón. Sin Páez no habría existido un Carabobo, sin Páez no habríamos ganado la libertad, esa misma que está en juego ahora gracias a quienes groseramente despotrican de un hombre que peleó y dio su vida para que fuéramos libres, y pretenden imponernos a otros que ni son héroes ni son nuestros, tal es el caso -por ejemplo- del Che Guevara. Sin un Páez no habríamos podido llamarnos orgullosamente venezolanos, incluyendo a aquel que se ha encargado de mancillar el honor de nuestro prócer.

El 24 de junio de 1821 de la mano de José Antonio Páez nació una nación íntegra y unánimemente patriota que se hizo libre y dueña de su territorio, territorio que hoy se ve amenazado por la intervención de foráneos quienes con el apoyo del desgobierno, pretenden apropiarse de la máxima riqueza que tenemos los venezolanos; una inmensa población de niños y juventud a los que no se les está enseñando la verdadera historia de nuestra patria cuando obvian en la educación la grandeza de un José Antonio Páez y simultáneamente escuchan de labios nada más y nada menos que del enemigo interno palabras fuera de lugar en contra de un prócer de la talla de nuestro "Centauro Llanero". Todos los niños de Venezuela tienen el derecho de conocer la historia de José Antonio Páez y saber que es gracias a él que podemos hoy en día llamarnos orgullosamente venezolanos.

Es triste ver como en Portuguesa, lugar de nacimiento de José Antonio Páez, las máximas autoridades de este Estado (a excepción del alcalde del municipio Páez, Ingeniero Efrén Pérez), no hayan ofrendado ni con actos, ni con palabras o arreglos florales a nuestro catire Páez, quien para información de algunos, solamente en la guerra de independencia fue el protagonista de 47 acciones de las cuales fue vencedor en 43, entre ellas la de Carabobo. También resulta inconcebible que tanto el 6 de mayo, conmemoración de su muerte y el 13 de junio, aniversario de su nacimiento, no haya aparecido en ningún diario regional algún artículo en honor a nuestro prócer, lo cual me lleva a pensar que se prefieren las diversiones frívolas antes que rendir culto a la nacionalidad; que nuestro prócer llanero se está convirtiendo en el héroe olvidado en su propia tierra; o tal vez que no se quiere difundir la memoria de Páez, y esto lo digo porque al menos yo, escribí en ambas fechas y envié mis escritos a los diferentes diarios regionales y nacionales, y paradójicamente solo me fue publicado en los periódicos Quinto Día, Últimas Noticias y Notitarde. Gracias a Dios que la Asociación de Coleadores de Portuguesa reconoce la magna obra de Páez y año tras año celebran el aniversario de su nacimiento con actos muy lucidos entre los que se encuentra la fundamental pieza oratoria que este año le tocó al brillante poeta Yorman Tovar, y una cabalgata en donde se reúnen los caballistas que rinden honor a sus ejecutorias pues si no, Páez pasaría sin pena ni gloria. Gracias a Dios que existe un Wilfredo Bolívar, un Luis Simón Páez, un Iván Colmenares que luchan porque Páez permanezca en la memoria de los venezolanos.

Como portugueseña, no puedo pasar por alto el agradecer a los carabobeños el respeto, amor y admiración que le profesan a nuestro prócer llanero. Sin duda alguna, EN CARABOBO PÁEZ CORONÓ SUS GLORIAS, y finalizo este escrito pidiéndoles a los venezolanos tal y como lo hizo Páez en otra de sus gloriosas batallas "la de las Queseras del Medio" a sus lanceros:

¡VUELVAN CARAS CARAJO!

E-mail: carmeniribarren@hotmail.com


Labels: , ,

Tuesday, June 28, 2011

LA COSIATA






Litografía del General José Antonio Páez 1858 Elaborada por  Francois D´Avignon  0,52 x 0,405

Por: Carmen Esperanza Iribarren


E-mail: carmeniribarren@hotmail.com

LA COSIATA, fue un acontecimiento sucedido el 30 de abril de 1825 cuyas características y consecuencias han sido objeto de fuertes debates, pero cuyas peculiaridades deben analizarse primeramente a la luz de documentos fehacientes y complementariamente por medio de tradiciones respetables;  eso es lo que pretendemos hacer algunos portugueseños  entre los que me encuentro que creamos  un frente desprovisto de cualquier ideología política cuyo único fin será el de  defender el honor de nuestro prócer el General JOSÉ ANTONIO PÁEZ.

A pesar de que los pormenores que rodean los hechos del 30 de abril de 1825 en Valencia, causan bastante molestia en algunos ¿defensores de la venezolanidad?, debemos hacer un esfuerzo por moderar estas sensaciones. La intención no es sembrar discordia entre dos naciones libertadas por la misma espada y que están destinadas, conservando la soberanía de cada una, a tener muchos proyectos y metas comunes.

La Cosiata no fue un movimiento para derrocar a Bolívar ni para separarse de la Gran Colombia. Bolívar lo entiende así; por eso cuando llega a Venezuela, indulta a todos los comprometidos en La Cosiata, por decreto del 1º  de enero de 1827 y ratifica a Páez en el cargo de Jefe Superior Civil y Militar de Venezuela, y le da más poder. Si Bolívar lo entendió así, ¿podemos nosotros cambiar su pensamiento?

Páez en su autobiografía narra los graves sucesos que produjeron una intensa amargura durante toda su vida, tal y como lo manifestó a sus compatriotas de Venezuela en 1833, es decir 3 años después de acaecidos en esta forma:

“El 27 de abril de 1826 había pedido varios ciudadanos a la Municipalidad de Valencia que se suspendiese el cumplimiento de la orden que me separaba del mando. Convocó aquel cuerpo a los letrados de la ciudad para consultarles sobre la cuestión propuesta, la cual si se llevaba a efecto, decían podía ocasionar disturbios e insurrecciones, y uno de ellos, el Dr. Miguel Peña, con otros dos, expuso “Que no había ninguna medida legal que pudiera suspender la ejecución de la orden y que ni el mismo Ejecutivo podía hacerlo sin infringir abiertamente su Constitución. La Municipalidad acordó entonces que se manifestara “el profundo sentimiento de que hubiese sido admitida la acusación  contra mi persona; la persuasión en que estaba de que yo me justificaría completamente; que todo el vecindario se hallaba convencido de la puntualidad y exactitud con que había desempeñado mis encargos, ganándome la confianza, respeto y amistad de todos; y que en la necesidad de salir del departamento en obedecimiento de las leyes, les quedaba el consuelo de volverme a ver indemnizado satisfactoriamente”/. Los que no se dieron por satisfechos con semejante declaratoria apelaron, para que aparecieran.

fundados los temores que habían manifestado anteriormente, a las vías del asesinato, dando muerte a dos infelices que no habían tenido ni arte ni parte en los sucesos que se debatían y arrojando sus cadáveres a la puerta del edificio de la Municipalidad. Hallábanse en éste muchos  individuos ansiosos de saber el resultado final de la cuestión, cuando el Gobernador de la provincia Fernando Peñalver exigió al Coronel Francisco  Carabaño, comandante de las tropas de la ciudad, que hiciera cumplir sus deberes a los militares que estaban en el edificio y se mostraban favorables al movimiento. Carabaño, los mandó a sus cuarteles, y entonces todos allí congregados vinieron a mi casa en tumulto y me condujeron en hombros a presencia de la Municipalidad.


ACTITUD DEL LIBERTADOR:

Los sucesos de Valencia fueron rápidamente apoyados por varias  municipalidades entre ellas la de Caracas misma,  que indudablemente se dio cuenta que Páez no era el verdadero culpable; que todo había sido una especie de celada, para hacerlo caer en una trampa. Y el mismo Bolívar  no tardó en terminar una extensa carta, llena de reflexiones y de razonamientos muy profundos, casi filosóficos, fechada el 8 de agosto, con el siguiente corolario profético: “…A mis ojos, la ruina de Colombia está consumada desde el día en que V. fue llamado por el Congreso…”.

Más adelante con mayor conocimiento de los hechos culmina así el borrador de una carta fechada el 3 de julio, dirigida a Sucre: …(Yo muy poco sé hasta ahora de la realidad de los pasos que haya dado Páez, pero sí estoy cierto  que ellos son a consecuencia de la acusación que se hizo contra él y que no debió admitirse, no por temor hacia él sino porque él cumplía una orden). /El hecho es que, cualquier arreglo que hagamos ahora, si no es fundado en la naturaleza de las cosas, es decir, sobre lo que indispensablemente debe hacerse, yo creo que todo será sin efecto.

A la hora de juzgar a un héroe de la talla de JOSÉ ANTONIO PÁEZ, no puede procederse con ligereza ni improvisación. El movimiento que hemos conocido con el nombre de LA COSIATA, denominación ésta que tiene cierta connotación despectiva, fue a nuestro entender, una reacción espontánea popular, desgraciadamente ensombrecida con dos asesinatos, pero que brotó de la indignación producida  por una medida indudablemente ilegítima aunque cubierta con un ropaje legal. Y es que de la arbitrariedad suele derivarse más arbitrariedad. Del decreto, desconsiderado e impositivo de Santander, no podía nacer otra cosa que molestia, indignación, acusación e injusticia. Tal medida y sus nefastas consecuencias fueron a nuestro entender, la causa inmediata de la disolución de la Gran Colombia. Las mediatas fueron las de la precipitación con que se procedió, por razones de guerra, a pactar una unión que no teniendo base sociológica real, tampoco tuvo la legitimidad suficiente para mantenerse en pie. Bolívar el fundador, quien tuvo siempre la no muy común cualidad de reunir el idealismo con el realismo; no se engañó a sí mismo respecto a este punto, y no pretendió engañar ni a su generación, ni a las futuras.

Esta fue su sensata opinión al respecto:
“Mientras teníamos que continuar la guerra, parecía, y casi se puede decir que fue conveniente la creación de la República de Colombia. Habiéndose sucedido la paz doméstica y con ella nuevas relaciones, nos hemos desengañado de que este laudable proyecto, o más bien este ensayo,  no promete las esperanzas que nos habíamos figurado. Los hombres y las cosas gritan por la separación, porque la desazón de cada uno compone la inquietud general. Últimamente la España misma ha dejado de amenazarnos; lo que ha confirmado más y más  que la reunión no es más necesaria, no habiendo tenido ésta otro fin que la concentración  de fuerzas contra la metrópoli…”

Amigos, la historia está escrita por quienes participaron en ella, solo hay que profundizar en nuestra hermosa historia para aprender, comprender,  respetar y defender la honra de nuestros libertadores.  Quienes pretenden mancillar el honor del General José Antonio Páez no son más que ignorantes y quienes repitan sin conocimiento ni personalidad las palabras de los ignorantes, no son más que lacayos serviles del padre de la ignorancia.


CARMEN ESPERANZA IRIBARREN P.
C.I.V-No. 3.803.218
Teléfono: 0416-940.76.64











Labels: , ,

Tuesday, June 21, 2011

Páez, ¿un caudillo?

http://www.eluniversal.com/2011/06/21/paez-un-caudillo.shtml


El General José Antonio  Páez. Fotografía de 1863 - de autor anónimo de  0,255 x 0,20.


Tomado de:


SAÚL GODOY GÓMEZ | EL UNIVERSAL

Martes 21 de junio de 2011 09:52 AM


Tengo graves problemas con la mentada palabreja para designar a los jefes locales que comandan a un puñado de hombres, en armas, en control de su territorio y ejerciendo la autoridad efectiva sobre los pobladores, y tengo problemas porque considero que es un término peyorativo al que, por lo general va unido la característica de "ignorante" o "cruel" o "violento".

El caudillismo parece ser una subdivisión menor de la condición de "jefe", especie de sargento de hordas y que según sesudos estudiosos de la historia latinoamericana tuvieron un rol relevante en la independencia de nuestros países y durante la consolidación de nuestras repúblicas, para algunos, estos líderes carismáticos llegaban al poder de maneras no formales y apoyado por las multitudes.

Veamos, ¿por qué Bolívar no era un caudillo y Páez sí? ¿Por qué Bolívar era culto, graduado en colegios, y comía con cubiertos? ¿Por qué los caudillos degollaban y clavaban las cabezas en piquetas, violaban mujeres y arrasaban con los pueblos, mientras los "jefes" solo fusilaban, ahorcaban o se contentaban con mirar desde una colina como los caudillos les hacían el trabajo sucio?

La palabra caudillo tiene un filo racista, clasista y absolutamente descalificador; pone de una, a quien se le atribuye la tal denominación, en los escalones inferiores de la política.

Al general Páez, sus enemigos han tratado de descalificarlo llamándolo caudillo, condición que quizás tenía anterior al año de 1815, cuando era el jefe respetado y querido de las montoneras llaneras; pero, una vez iniciada su carrera militar en el bando patriota, su historia fue otra, era un "jefe" probado donde los jefes se hacen, en el campo de batalla.

Una serie grande de historiadores, entre los que hay algunos a quienes respeto inmensamente, cayeron en la trampa de designar a Páez como el iniciador del caudillaje en nuestro país; obnubilados por la grandeza del Libertador, cualquier otro prócer era una entidad menor, y Páez, como fue el que supo y pudo sacar a Venezuela de la pesadilla en que se convirtió el sueño de la Gran Colombia, e interpretando esta acción como una traición hacia Bolívar, o peor, como una ambición personal mezquina, obviando los poderosos factores políticos que trabajaban subterráneamente durante la llamada Cosiata, jamás le perdonaron haber sido el verdadero padre de la patria y fundador de la República de Venezuela.

Duélale a quien le duela, José Antonio Páez, fundó (no refundó) la República de Venezuela, y lo más importante, la mantuvo contra viento y marea, siendo su Presidente en dos ocasiones por medio del voto y ejerciendo la dictadura en una ocasión, con la intención de salvarla.
 ¿Qué es lo que hace un padre de la patria?
¿No es fundar una República y defenderla de sus enemigos internos y externos?
¿Un padre de la patria no le da una Constitución al país, como hizo Páez en 1830, la más avanzada y modelo para el continente y bajo la cual puso su poder y autoridad?

Hagamos un poco de memoria ayudados por el brillante escrito que Nicomedes Zuloaga publicara en 1896 respondiéndole a Vallenilla Lanz: "... fundaba la Academia de Matemáticas, regentada por Cagigal, y fomentaba las ciencias todas por medio del sabio Vargas... Se fundó y floreció la Colonia Tovar, primer jalón que se establecía con el fin de fomentar la inmigración europea; hizo Codazzi el mapa de Venezuela y Baralt escribió su historia..." y entre otras cosas inauguró la Biblioteca Nacional, aprobó los estatutos de la Universidad de Mérida y sancionó la Ley de depósito Legal ¿No son estos actos lo que hace un padre de la patria?

Páez mantuvo la constitucionalidad durante treinta largos años, en una administración del poder que es ejemplo de transparencia y buen gobierno, durante las décadas más difíciles, con crisis económica, "caudillos" levantiscos a quienes tuvo que someter y donde se jugaba a la política más ruda que el país haya conocido, a excepción de la actual dictadura comunista.

Cómo es eso de llamar caudillo a un Presidente que hablaba un inglés fluido con su amigo el canciller inglés Sir Robert Ker Porter, que podía cantar arias completas de óperas en italiano con su bella voz de barítono, que tocaba el violín y el piano, y al final de su vida era un compositor de cierta valía, como lo asegura el maestro José Antonio Carreño; un Presidente que respetaba los derechos y la existencia de sus enemigos políticos, que permitió la aparición de más periódicos y publicaciones independientes como lo fueron El Venezolano, el Diario de la Tarde, El Liberal, El Relámpago, por citar los más importantes.

Qué falta de respeto es esa de llamar ladrón al primer Presidente de la nación venezolana que se distinguió por su rendición impecable de cuentas al país, que pagó una parte importante de la deuda pública que Venezuela asumió, luego de la debacle de la Gran Colombia y que Páez aceptó sin chistar: 34. 148. 296 pesos para un país que nacía prácticamente quebrado, señalar como ladrón a un hombre que metió en el cinto el presupuesto militar y saneó las cuentas de la nación, al punto de convertir a Venezuela en sujeto de créditos internacionales, al hombre que estableció las cajas de ahorro populares más exitosas de nuestra historia financiera, todas privadas.
¿Qué tenía haciendas?
Sí, las tenía, las mejores del país, las más productivas porque Páez era llanero, le gustaba el ganado y entendía de agricultura, porque era un hombre de a caballo, porque la tierra corría en su sangre y el olor a bosta de vaca era perfume cuando se levantaba a las cuatro de la mañana, para tomar café antes de irse a los primeros arreos. Páez tenía haciendas y las manejaba personalmente, vivía en ellas cuando podía, no las tenía de adorno, ni como símbolos de poder.

De nuevo, de las características fundamentales de un caudillo, los autores señalan la ambición, la fuerza de su personalidad, su liderazgo... pero, repito, ¿por qué a Bolívar no le dicen caudillo y a Páez sí? Quizás porque Simón jamás pudo sostener las repúblicas que quiso y fundó tres veces (1811, 1819, 1821) y las tres veces las perdió, en cambio Páez fundó a Venezuela en 1830 y hasta el día de hoy vivimos en ella.

Nuestra Venezuela es la de Páez, no la de Bolívar. Entonces, ¿Por qué Bolívar es el padre de la patria y Páez un caudillo? El pasado lunes 13 de junio se cumplió un nuevo aniversario del nacimiento de José Antonio Páez, padre fundador de la República de Venezuela, sus enemigos y detractores levantaron un muro de silencio ante esta celebración obligada de nuestro gentilicio, pero así como se les acaba el tiempo a estos comunistas vende patria, del mismo modo Venezuela entera abrirá de nuevo su corazón a la memoria del "León de Payara" tan injustamente relegado al olvido.

saulgodoy@gmail.com

Labels: ,

Sunday, June 12, 2011

Desentrañando el mito del padre de la patria

http://llanerodigital.net/blogs/post/643

1863 - General José Antonio Páez Fotografia  Anónima  de 0,255 x 0,20


Tomado de:

Con este, título el Historiador Saul Godoy Gómez, ha bautizado un escrito que de seguidas leeremos. Se inicia así un Foro donde tenemos la más democrática forma de comunicación que ha creado el Hombre, la red. Están todos invitados, especialmente los ciudadano venezolanos y colombianos, ¿quién es el verdadero Padre de la Patria Venezuela? Te registras como Nuevo Usuario, arriba y a la derecha. Y adelante.

El origen de una nación tiene mucho que ver con los actos de la creación del mundo en las religiones, estructuras tan complejas como las naciones necesitan de unos mitos fundacionales, con sus propios Adán y Eva, con su paraíso, con la caída y la redención. Los mitos arcaicos a decir de Carl Jung, son maneras imaginarias de nuestro propio momento de la creación, son las narrativas definitorias de cuando entramos a la existencia.


En una religión secular como sería el culto al Estado, como expresión  superior del existir en sociedad tal y como Hegel llegó a expresarlo,  los fundadores de un Estado o Nación ocupan el lugar de privilegio en el panteón de los dioses, volviendo a Jung, el mito de los héroes es casi una necesidad cultural de los pueblos, sus hazañas, errores y sacrificios marcan de manera contundente el carácter y la psiquis de la gente por no decir nada de las instituciones y del destino del  colectivo.

A pesar de que estos mitos fundacionales se basan en la historia, esta es manipulable y conducida por los intereses dominantes para acertar unos hechos sobre otros, para darles mayor importancia a uno personajes y relegar a otros, al punto que, la interpretación de la historia puede ser direccionada y tergiversada para cumplir con los deseos de la clase dominante, o quienes manejan el poder.

Cuando los hechos históricos son tan distantes de la actualidad como cuando nace una nación, la pista documental puede ser obviada, cambiada (la perdida y rescate de documentos es una variable  importante), pero sobre todo, interpretada de acuerdo a los intereses del momento, los historiadores pueden oscurecer como alumbrar ese rastro documental y marcar las tendencias, que si son lo suficientemente fuertes y repetidas, pueden convertirse en la versión oficial de la historia, que no siempre es la verdad verdadera, y menos en nuestros días, cuando el revisionismo, las interpretaciones
 alternativas, los nuevos hallazgos y las múltiples visiones de los hechos históricos imponen cambios importantes.

 La historia de Venezuela vive un momento importante y definitivo en su devenir, en primer lugar hay un serio cuestionamiento sobre la historia oficial del país que se ha hecho una narración de héroes y  hechos militares, un discurso de aventuras y episodios extraordinarios que alejan de manera definitiva a nuestras figuras señeras del común de la población, casi que un folletín de superhéroes que se nos antojan carentes de humanidad y civilidad.

Segundo, la intensa presión que ha sometido a la historia del país el llamado Movimiento Bolivariano Revolucionario Socialista del siglo XXI para imponer a trocha y mocha una versión interesada e ideologizada de  la Gran Patria Bolivariana, que no es otra cosa que el movimiento integracionista latinoamericano, pero visto por los ojos del  comunismo.

Tercero, tuvimos la gran suerte de que nuestras universidades habían  evolucionado a la formación de historiadores con nuevas herramientas críticas, provenientes principalmente por los movimientos del neo-marxismo, del posmodernismo y del estructuralismo, que instauraron una corriente positivista y con mayor rigor documental que hiso de la  historia un instrumento mucho más científico y referencial, capaz de estudiar grandes episodios de la historia, desmontando cada una de sus partes y encontrándole nuevos sentidos y aproximaciones.

Cuarto, pero no menos importante, el influjo personal y mediático de un presidente como Hugo Chávez Frías, para el cual se ha convertido en cruzada la imposición de su persona como eslabón vinculante entre el  pasado glorioso de nuestro país y la modernidad, al punto de haber  querido dividir la historia de Venezuela en antes y después de él.

Lector desordenado e historiador amateur, ha sido la pretensión de Chávez dividir el país entre cuarta y quinta república, entre bolivarianos y traidores, entre revolucionarios y capitalistas imperialistas, sus profanaciones a la tumba de Bolívar, la incautación de los archivos históricos de la nación, el manejo discrecional que hace de la historia para convertirla en “socialista” y su falta de pudor para verse y creerse el hijo de Bolívar y el nuevo padre de la  nueva patria, lo convierten en un factor perturbador importante de nuestra historia.

El culto a la figura de Bolívar como Padre de la Patria ha tenido su máxima expresión como figura popular en estos últimos doce años de gobierno socialista, el supuesto pensamiento de Bolívar ha sido  recogido incluso por la Constitución Nacional como guía fundamental,  la figura del hasta ahora, máxima figura histórica de Venezuela y  Latinoamérica, se ha degradado y manipulado de tal manera que ya no se sabe en realidad que fue y que no dijo Bolívar, el grado de saturación mediática de la figura y pensamiento de Bolívar ha sido de tal  calibre, que ya existen sectores de la población en franca aversión con la figura del prócer.

Nosotros, intelectuales, historiadores, patriotas y admiradores de la  figura del General José Antonio Páez, aprovechamos esta coyuntura para  lanzar el siguiente blog informativo y de discusión para el público  del mundo entero, para poner en su justa perspectiva la figura y pensamiento del verdadero padre fundador de Venezuela que no fue otro que el General Páez, el guerrero, el estadista, el magistrado, el político que hiso posible que nuestro país naciera, se consolidara  forjara su carácter en medio de difíciles circunstancias.

Páez se lleva los lauros del guerrero invencible de los llanos de Venezuela, sus estrategias y hazañas todavía son estudiadas en las  escuelas de guerra de todo el mundo, fue él y no Bolívar quien llevaba  sus tropas al fragor de la batalla y las decidía a fuerza de puro coraje e inteligencia. 

 Páez ha sido eclipsado por la figura descollante de Bolívar, quien  claramente es el favorito de los movimientos anti-imperialistas y  revolucionarios de nuestro continente, por interese oscuros y  bastardos le han otorgado al Libertador la paternidad de nuestra  República cuando sabemos que claramente no fue así, y es lo que vamos a probar en este foro, que entre otras cosas limpiará el nombre de  Páez tan vapuleado por el actual régimen.

 José Antonio Páez ha llegado a representar un pensamiento a  contracorriente del de Bolívar, su acción política habla de una manera de entender el país radicalmente diferente, menos idealista y más próximo a la realidad democrática, civil, liberal clásica y de  libertades individuales que impulsó desde la infancia del país,  marcándolo para siempre.

 Le invitamos pues para que nos acompañen en este descubrimiento de uno de los nombres más importantes en el Partenón de los héroes americanos, a uno de los más descollantes políticos y hombres de Estado que haya parido esta tierra de gracia.
Autor: Eduardo López Sandoval - Post creado: 11-06-2011 1:12pm

Modificado: 11-06-2011 1:24pm - Por: Eduardo López Sandoval

Labels: , ,

LA HISTORIA CONDENA Y GLORIFICA AL CATIRE PAEZ

http://www.diariolavoz.net/seccion.asp?pid=18&sid=1050&notid=363735


                                             1867 - Fritz George Melbye Litografia 0,22 x 0,13

Tomado de.

Sigue vigente en nuestra historia
*  En una de las últimas publicaciones escritas por el ex-presidente Rafael Caldera antes de fallecer, el mandatario fijó su posición a favor de José Antonio Páez y reivindica su figura histórica como “El Centauro de Los Llanos”
*  “…La verdad es que se abre entonces uno de los mejores periodos de nuestra historia, y precisamente en lo referente a la organización política y moral de la República. Prudencia, firmeza, probidad, sagaz apreciación de la imposibilidad de separarse por entonces del jefe militar, pero a la vez valeroso propósito de vigilarlo y reducirlo; entusiasmo laborioso y consecuente para trabajar por una administración pública eficaz y equilibrar la libertad y el orden, tales fueron las virtudes de aquella generación, que logró convertir en un movimiento patriótico y legalista la desmembración de Colombia, iniciado bajo tan funestos auspicios...”.
*   Estas palabras pertenecen a un fragmento del discurso pronunciado por el general José Antonio Páez, el 11 de abril de 1831 al tomar posesión del cargo de presidente constitucional de Venezuela.  A Páez se le conoció como “El Centauro de los Llanos”, “El León de Payara” y “El Taita”. La historiografía tradicional lo ha acusado de traicionar a HYPERLINK "http://www.venezuelatuya.com/biografias/bolivar.htm" Simón Bolívar, por encabezar en 1826 el movimiento denominado como “La Cosiata”, el cual buscaba separar a Venezuela de la Gran Colombia.
*  Su historia
José Antonio Páez nace en Curpa, estado Portuguesa, el 13 de junio de 1790. Fue General en Jefe de la Independencia de Venezuela y presidente de la República en tres ocasiones. Su figura domina la escena política venezolana a partir de la HYPERLINK
"http://www.venezuelatuya.com/historia/carabobo.htm"
Batalla de Carabobo en 1821 hasta el Tratado de Coche en 1863, cuando concluye la Guerra Federal. El 02 de abril de 1819, con 154 llaneros, Páez atraviesa el Arauca en busca de las tropas enemigas y dejándose perseguir un trecho, se devuelve presuroso al grito de “¡Vuelvan Caras!” y aprovecha el desconcierto de los realistas para penetrar en sus filas y derrotarlas. Las Queseras del Medio dieron al caudillo llanero una victoria inenarrable y le merecieron del Libertador el título de “la mejor lanza del mundo”.

“La Cosiata”
En abril de 1826 se inicia La Cosiata, movimiento que tuvo como jefe a Páez y que rompió relaciones con el gobierno de Bogotá, a la cabeza del que se hallaba el vicepresidente Santander, planteando la separación de Venezuela de la Gran Colombia. El regreso de Bolívar desde el Perú, quien asumió en Bogotá la presidencia de la República, cortó por el momento el proceso separatista. Al salir Bolívar para Bogotá a mediados de 1827, Páez vio reforzada su posición en Venezuela y sin enfrentarse abiertamente al Libertador, fue aumentando el poder real que ejercía como jefe superior y militar en Venezuela. Renació entonces el sentimiento separatista, que finalmente en noviembre de 1829 desconoció la autoridad de Bolívar y de los órganos de Bogotá, entregando el poder a Páez, consumándose de esta manera la separación de Venezuela de la Gran Colombia.

¿Por qué?
Entre las razones que los historiadores acuñan a la separación de Venezuela de la Gran Colombia, están la disimilitud de caracteres, costumbres e intereses entre las poblaciones; la crisis económica que provocó la guerra; la falta de vías y de medios de comunicación que impedía organizar y gobernar bien tan extenso territorio; la existencia de sectores económicos y políticos en cada país que nunca estuvieron interesados en el proceso de integración y que los venezolanos querían mayor autonomía en su territorio.
 Los críticos de Páez consideraron que con este evento traicionaba a HYPERLINK
"http://es.wikipedia.org/wiki/Sim%C3%B3n_Bol%C3%ADvar" \o "Simón Bolívar" Simón Bolívar y su idea unificadora.

Aseguran que Páez buscaba favorecer al imperio y ven la separación de Venezuela como una traición al sueño bolivariano de una Colombia unida, conformada por los actuales territorios de Colombia, Venezuela, Ecuador y Panamá. Historiadores que defiende la figura de Páez señalan que este caudillo, nacido en cuna humilde, se convirtió primero en prócer de la Independencia, después en hombre de Estado y gobierno de obra meritoria y finalmente, se transforma en el último héroe mitológico americano, que con la mayor dignidad muere pobre en Nueva York. Afirman que no traicionó a Bolívar, pues sólo capitalizó, en 1830, un sentimiento y aspiración colectiva de recuperación de la autonomía política del país. Páez, simplemente, no pensaba en esos momentos igual que Bolívar, como muchos otros venezolanos.

En honor a Páez
En los estados Apure, Miranda, Portuguesa, Yaracuy y Zulia existen municipios con el nombre de este prócer. En el estado Apure, sobre el río Arauca, está el  HYPERLINK "http://es.wikipedia.org/wiki/Puente_Internacional_Jos%C3%A9_Antonio_P%C3%A1ez" \o "Puente Internacional José Antonio Páez" Puente Internacional José Antonio Páez. En el estado Barinas se localiza la Central Hidroeléctrica General José Antonio Páez. En el estado Carabobo está localizado el Museo Histórico Casa Páez en la que fuese su casa y la Universidad José Antonio Páez, fundada el 17 de septiembre de 1997. En el estado Portuguesa se ubica el  HYPERLINK "http://es.wikipedia.org/wiki/Estadio_Jos%C3%A9_Antonio_P%C3%A1ez" \o "Estadio José Antonio Páez" Estadio José Antonio Páez. Una de las principales autopistas del país lleva su nombre. En Caracas está la  HYPERLINK "http://es.wikipedia.org/wiki/Plaza_P%C3%A1ez_(Caracas)" \o "Plaza Páez (Caracas)" Plaza Páez y la Avenida José Antonio Páez.
Edda Pujadas TWITTER @epujadas


*     




*

Labels: ,

Sunday, October 17, 2010

Demolición en hato El Frío



1.La Casa Páez, emblema y centro de vida del hato El Frío, antes de la expropiación

2.La Casa Páez muestra hoy su rostro en ruinas


Tomado de:

http://www.eluniversal.com/2010/10/17/pol_art_demolicion-en-hato-e_2068748.shtml

Fue expropiado por Chávez en marzo de 2008 alegando protección a la naturaleza. Sin embargo en el hato que fue emblema de biodiversidad, hoy peligran especies y el trabajo de 100 años.

La Casa Páez, emblema y centro de vida del hato El Frío, antes de la expropiación

| 1 | 2 |

FRANCISCO OLIVARES | EL UNIVERSAL

Domingo 17 de octubre de 2010 12:00 AM

Contenido relacionado

Tierra para el ganado

El antes y el después de la casa que perteneció al general José Antonio Páez, centro de vida del hato El Frío y conservada por casi 150 años, se encuentra hoy en ruinas, luego de la confiscación de sus predios por parte del gobierno de Chávez. La imagen de dos tiempos muestra de forma dramática el talante de una revolución, que como rezara el llamado de su campaña política reciente: "demolición" parecería ser el signo que acompaña al proceso en muchas de sus actuaciones.

Ubicado entre las poblaciones de El Samán y Mantecal en el estado Apure, el hato El Frío no solo era uno de los centros de producción ganadera más importante del país, con 20 mil cabezas de ganado, sino uno de los reservorios naturales de biodiversidad más especializados del continente y centro de investigación de ganadería ecológica y de conservación, reconocido dentro y fuera del país. Todo ello con el aval histórico de una tierra que alimentó con sus semovientes al ejército libertador.

"En diciembre de 1846 salió de Maracay en cabalgata rumbo a los llanos de Apure un pequeño ejército comandado por el general José Antonio Páez. En compañía de su hijo Ramón, se dirigía al hato El Frío, que en un primer momento le fue concedido en 1824 como haberes militares", narra el periodista Ramón Hernández en su libro próximo a salir: Historia de un despojo. El 4 de febrero de 1824 recibió Páez, de acuerdo a un decreto del Libertador Simón Bolívar, la propiedad de El Frío, calculado entonces en 20 leguas y por valor de 18.490 pesos. Allí quedó como testimonio de esos tiempos la casa en la que habitó el "Centauro de las llanos" y cuyo patrimonio fue conservado por toda la cadena de propietarios que nació en aquel decreto de Bolívar, hasta su reciente fin, con el decreto de Hugo Chávez.

La "Casa Páez" fue la vivienda principal del hato, allí se alojaba el personal administrativo y profesional de la empresa. Con sus dos grandes comedores, ocho habitaciones, dos cocinas y dos salones de descanso, era el centro de actividad de la hacienda. Los jardines de la casa ya sin techo y derruida, hoy sirven de estacionamiento a los vehículos oficiales que entran y salen de la finca. El otrora movimiento propio de una empresa productiva, hoy lo sustituyen los militares que custodian la finca con sus AK-103 al hombro y el personal de franela roja que asiste a los cursos de ideología política que dictan los cubanos. Sobre la "Casa Páez" describe Ramón Hernández: "Aunque no es la estructura original, sí lo eran los tabiques de barro y paja que la lluvia ha ido disolviendo. Se pusieron a meterle cables y tuberías, y tocaron unos horcones que no tenían que tocar y el techo se desplomó".

Decreto de expropiación
El 25 de marzo de 2008, el Directorio Nacional del Instituto Nacional de Tierras, en sesión 169-08, declaró el rescate excepcional del lote de terreno denominado Hato El Frío. Según explica la apoderada legal de la empresa, Desirée Rodríguez, la acción se realizó sin haber iniciado y tramitado el debido procedimiento administrativo de rescate de tierras que indica la ley. El hato de 64 mil hectáreas perteneció por más de un siglo a la familia Maldonado, conformada en la empresa Invega desde 1948 y su cadena de titularidad data desde la colonia, pasando por los decretos emitidos por Bolívar hasta que en 1911 fue adquirida por el médico y poeta Samuel Darío Maldonado.

Desde enero de 2005, la Oficina Regional de Tierras del Estado Apure había iniciado un procedimiento administrativo de tierras ociosas o incultas sobre El Frío, pero es el 24 de febrero de 2008, que a partir de una intervención en el programa Aló Presidente, el cantante de música llanera, Cristóbal Jiménez, reclamó ante el Presidente, la expropiación del hato, proceso que Chávez y el Gobierno retoman. Dos meses después se consuma la expropiación. "He dado instrucciones al Instituto de Tierras, a través del ministro Elías Jaua, para proceder con la recuperación de las tierras del hato El Frío. Aquí tengo el informe. Una buena parte debe pasar a control del Gobierno a través del Ministerio de Ambiente", dijo el Mandatario al ordenar la expropiación.

Es así que el 4 de abril de 2009 se presentaron los funcionarios del INTI, del Ministerio de Agricultura y Tierras, acompañados por la GNB, el CICPC y sacaron a todos los empleados que aún quedaban administrando la finca, a quienes les dieron dos horas para desalojar y sin posibilidad ni de llevarse los vehículos.

La acción gubernamental se produjo mediante un acto administrativo, según el cual la empresa Invega había atentado contra la seguridad alimentaria. El alegato se producía sobre la base del traslado de un lote de ganado de un lugar a otro, que en realidad es una medida necesaria en esa región debido al ciclo de lluvia y sequía de manera de resguardar la seguridad de las reses.

No han pagado
En una reunión posterior con Elías Jaua, quien para el momento era el ministro de Agricultura y Tierras, les aseguró que solo les reconocerían las bienechurías y no la titularidad sobre las tierras, resaltando sin embargo que las mismas serían canceladas de acuerdo con el precio que se acordara.

Luego de sucesivas reuniones y actuaciones legales, la empresa aceptó un precio, resultado de esa comisión de avalúo, aunque nunca cubriría el valor real de esas tierras, refiere Desirée Rodríguez. Pero el Gobierno no respondió. Es así, que como con la mayoría de las tres millones de hectáreas que han sido expropiadas, la deuda no ha sido cancelada, y hasta la comunicación con los funcionarios se perdió.

A partir de la toma de las tierras el 4 de abril de 2009, la finca fue asignada para su administración a un ex compañero de la universidad del ministro Elías Jaua, Anibal Espejo, quien saltara a la palestra pública el 11 de abril de 2002 como un de los llamados "pistoleros de Llaguno" o "defensores de Llaguno" para el oficialismo. Es decir aquel grupo de hombres armados quienes desde el emblemático puente, sacaron sus armas para enfrentar la marcha opositora que se dirigía al Palacio de Miraflores.

Espejo, sin credenciales como productor agropecuario, preside la Empresa Socialista Ganadera Agroecológica Marisela SA, que tomó posesión del hato.

Los resultados
En la actualidad el Gobierno dispone de todos los bienes del hato El Frío sin haber desembolsado un solo bolívar. Se ha sabido que parte de las 20 mil reses que pastaban en los humedales han sido sacrificadas para proveer carne sin que se conozca quiénes están recibiendo el producto de esas ventas.

Según denuncia Desirée Rodríguez, apoderada de Invega, entre esas zonas de reserva está caño Guariquito, que incluso tiene un decreto de reserva, en el que no se puede ni pescar y ahora se está explotando. Allí hicieron un puerto fluvial donde llegan pequeñas embarcaciones a proveerse de pescado.

Esas reservas, aparte de las reses, es refugio de 7 mil venados, miles de chigüires en un número incalculable, la nutria gigante, el oso hormiguero, el puma, el delfin de agua dulce, las anacondas y las babas. Pero uno de los proyectos más destacados fue el de conservación y reproducción del caimán del Orinoco, en peligro de extinción, manejado por la Estación Biológica del hato, mediante el cual se logró desde 1996 que se reprodujeran 2.500 caimanes, liberados en el caño Guariquito. En el año 2008, el hato contaba con la tercera población del reptil en el país, especialmente en el caño Macanillal, en cuyos humedales se mantuvo muy baja la explotación ganadera para favorecer las mejores condiciones ambientales.

Según refiere Ramón Hernández en su libro, cerca de 300 estudiantes de todas las universidades nacionales y privadas, de pregrado y de posgrado completaban cada año su carga académica en la estación, en ecología, producción animal y medio ambiente. También la Fundación Carolina y el Gobierno de España instrumentaron un máster de Gestión de Biodiversidad en los Trópicos. Los estudiantes de Iberoamérica estudiaban en El Frío un sistema de producción ganadera en equilibrio con el medio ambiente, los programas de reintroducción de especies en peligro de extinción y un programa de rescate del caballo criollo.

Hoy puede observarse el abandono de los criaderos y estaciones biológicas. Denuncia la abogada que de manera ilegal se permite de manera subrepticia la cacería en las que participan altos oficiales y figuras del partido.

El fracaso agrícola
Sin tener conocimiento sobre el tema, tras la expropiación del Frío, el presidente Chávez auguró, desde los predios expropiados, que Apure sería una potencia arrocera y en contra de la opinión de especialistas, que señalan que son suelos clase V y VI con pocos nutrientes, aptos para la cría de ganado extensivo, metieron allí a chinos y vietnamitas a sembrar arroz y la cosecha en el Estado Apure terminó en fracaso. Los cálculos ilusorios de Elías Jaua nunca se cumplieron y hoy Venezuela tiene que importar 450 mil toneladas de arroz que significa 40% del consumo nacional. Hasta 2004 Venezuela era autosuficiente en ese rubro y por el contrario exportaba 120 mil toneladas.

Aunque no se conocen cifras de producción y rentabilidad del hato, ahora administrado por la empresa Marisela, la nómina ha aumentado en 234 trabajadores frente a los 140 que trabajaban con la anterior administración. La mayor parte de la nómina del Frío fue retirada desde el mismo momento de la toma y aún sus ex trabajadores esperan que le sean canceladas sus prestaciones. Como dato curioso refiere Hernández: "Para impulsar formas de autogobierno y autodefensa popular entre los trabajadores y comunidades para la soberanía alimentaria y la defensa integral de la nación, la empresa (Marisela) forma y entrena con cooperación de la Fuerza Armada 1.000 milicianos".

twitter:@folivares10

Labels: , ,

¡Presidente Chávez, más antipatriota es usted!


1865 - P.Hass Litografia 0,53 x 0, 43

Tomado de:

http://www.eluniversal.com/2010/10/17/opi_art_presidente-chavez,_17A4615971.shtml

FERNANDO OCHOA ANTICH | EL UNIVERSAL

Domingo 17 de octubre de 2010 10:30 PM

Hugo Chávez no se cansa de ofender la dignidad de los venezolanos. No entiende que pensar diferente no significa que usted no ame profundamente a Venezuela. Para colmo, no sólo insulta a los venezolanos de esta generación al llamarnos apátridas, sino que se dedica a falsificar la historia para denigrar de nuestros antepasados. Su pequeñez de espíritu no le permite entender que cada generación enfrenta circunstancias históricas diferentes y que, en cada una de ellas, hay hombres y mujeres patriotas. Sus ataques tienen un solo objetivo: convencer a sus cada vez menos seguidores que nuestra historia está plagada de traidores y que solo existen dos grandes hombres: Simón Bolívar y Hugo Chávez. Está equivocado. En nuestra historia hay muchas figuras que merecen respeto y admiración. Tratemos de profundizar en sus planteamientos para demostrar sus mentiras.



José Antonio Páez ha sido una de las figuras más atacadas por la prédica disolvente de Hugo Chávez. Olvida lo que significó su figura para el triunfo de las armas patriotas durante la guerra de independencia. No es fácil valorar su actuación ni la del Libertador en los complejos momentos de la disolución de la Gran Colombia. No es posible que una persona con un mínimo nivel cultural, pueda concluir simplonamente que el rechazo a la figura de Bolívar, que surgió en esos turbulentos días, se originó exclusivamente en la traición de algunos jefes militares. Eso no es verdad. La disolución de la Gran Colombia tuvo profundas causas económicas y sociales que hicieron ingobernable un amplio territorio sin vías de comunicación y en medio de una profunda anarquía. La verdad, la única verdad, es que José Antonio Páez solo representó el generalizado sentimiento de nuestro pueblo de lograr su independencia del gobierno de Bogotá.



Otro de los aspectos de nuestra historia que Hugo Chávez utiliza a su antojo, es el supuesto entreguismo que hizo la República Civil (1958-1998) de nuestra riqueza petrolera a los intereses imperiales de Estados Unidos. Esta acusación es absolutamente falsa. Si algo caracterizó a los gobiernos democráticos fue su coherente política de nacionalismo petrolero. No es posible admirar a Juan Pablo Pérez Alfonzo, como cínicamente hace Hugo Chávez, sin reconocerle méritos a Rómulo Betancourt. Sin su respaldo político era imposible que su ministro de Minas estableciera la política de no concesiones y creara la OPEP. Tampoco se puede olvidar que fue Carlos Andrés Pérez quien nacionalizó el petróleo y el hierro. Además creó aquella política tan antiimperialista que se conoció como la alianza Sur-Sur en defensa de los países subdesarrollados. La apertura petrolera fue una necesidad y de ninguna manera una claudicación de estas ideas.



No creo que la política exterior de la mal llamada Revolución Bolivariana, pueda presentar una página igual de nacionalismo que la República Civil. Veamos. Si analizamos tres aspectos, muy cacareados por Hugo Chávez, nos daremos cuenta claramente de la entrega que se hace de nuestra soberanía. La alianza con Cuba: es imposible justificar la presencia de funcionarios cubanos en aspectos fundamentales del funcionamiento del Estado: la Fuerza Armada, las notarías, las aduanas, la identificación, y pare usted de contar. La cercanía petrolera con China: nunca Venezuela, ni siquiera en los tiempos de Juan Vicente Gómez, vendió petróleo a futuro a precios actuales. De Rusia para qué hablar: lo único que se ha hecho es comprar armamento a elevadísimos precios. Lo más doloroso para los venezolanos, es que esa política exterior no valora la explotación criminal que esos gobiernos realizan a sus pueblos. Una verdadera vergüenza.



fochoaantich@hotmail.com

Labels: ,

Tuesday, September 14, 2010

José Antonio Páez, en perspectiva

1863 - Anonimi Fotografia 0,255 x 0,20

Tomado de:

http://www.noticierodigital.com/2010/09/jose-antonio-paez-en-perspectiva/

Septiembre 13, 2010

En estas breves líneas, no me voy a referir al indiscutible héroe militar de las Mucuritas, las Queseras del Medio y Carabobo, sino al Páez estadista y “Fundador del Poder Civil”, al Páez del período 1830-1847, donde el mismo “Centauro” dijo que debería haber acabado su carrera política. De este Páez, dijo Augusto Mijares en “Lo afirmativo venezolano”: “ También debe decirse con estricta imparcialidad que, si todos los caudillos hubieran sido como él, nos habrían evitado muchos sufrimientos y muchas ignominias. Después de él, es cuando nuestra vida política comienza a ser invadida por esos arbitristas sin escrúpulos, para los cuales la Constitución sirve para todo, se multiplican los favoritos de ínfima calidad moral, se exige dinero como salario de la lealtad, la solidaridad política se convierte en servilismo, no se respeta en el adversario- y a veces tampoco en el amigo- ni la propiedad, ni la honra, ni la vida. Tal fue la historia de Venezuela durante casi todo el siglo pasado. Justo es decirlo que con gobernantes como Páez, no hubiera sido así.”

opinan los foristas

A esto, Gil Fortoul, refiriéndose a los gobiernos de Páez, Vargas y Soublette, añade: “Gracias a una administración honrada y prudente, la prosperidad material de Venezuela había crecido rápidamente desde 1830.” Efectivamente esos primeros gobiernos de la república se caracterizaron por el respeto a la ley, la libertad individual, la libertad de prensa, la honradez en la gestión pública, la paz y la prosperidad económica. Sin embargo, lo que quiero destacar aquí es un aspecto del pensamiento de Páez, un militar civilista, que resalta por su modernidad y actualidad: el antimilitarismo. El militarismo es una degeneración de la profesión militar, una expansión hipertrófica y por tanto patológica de su campo de acción y en muchos casos, una verdadera usurpación por parte de una camarilla militar del poder de autodeterminación del pueblo, aprovechando el control de las armas, que el mismo pueblo le otorga en custodia.

Escuchemos al propio Páez al respecto: “ …vida peligrosa para la sociedad cuando después de la victoria cesa la necesidad de la espada y es necesario colgarla para que el ciudadano tranquilo no tenga el sobresalto de la dominación militar, que después de la tiranía de las revoluciones es la peor de todas las tiranías.” “La Fuerza Armada” prosigue Páez “debe ser esencialmente obediente y su poder debe reducirse al lindero de los cuarteles y ensancharse en los campos del honor y de la gloria,.. el militarismo… ha prestado el auxilio de sus fuerzas a déspotas que quieren gobernar con más insolencia que los tiranos más aborrecibles. Así pervierten los hombres las instituciones que debieran prestar servicio a la causa de la humanidad.”

El militarismo, actualmente, es una perversión endémica en los países más atrasados, fíjense sólo en la lista de las naciones que han sufrido golpes de estado en la última década. La disciplina, la obediencia, la no deliberación y el respeto irrestricto a la ley son características, “sine qua non”, de las fuerzas armadas profesionales, institucionalizadas, eficientes y unidas. Así son las fuerzas armadas, respetadas y amadas por sus pueblos en las democracias avanzadas y estables.

Labels: , ,